Википедия:К удалению/4 июля 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Трансцендентная Жопа мета-Экзистенциальной Вселенной

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «Pro.motion.ru»

По-моему, значимость отсутствует. Есть возражения? --AndyVolykhov ↔ 18:18, 4 июля 2006 (UTC)

Простите, а вы читали хотя бы две статьи из трёх: ВП:БИО, эту статью или статью Егор и опизденевшие? Короче, по какому критерию вы усмотрели аналогию между ними? --AndyVolykhov ↔ 06:19, 5 июля 2006 (UTC)
  • удалить — заметка о группе, записавшей две демо-версии и готовящей дебютный АЛЬБОМ — это уже слишком. Пусть напишут о себе где-либо ещё. wulfson 05:38, 5 июля 2006 (UTC)
  • Пока что явно {{db-nn}}. Или подождём дебютного альбома? :) --Volkov 05:49, 5 июля 2006 (UTC)
  • Глупо обсуждать то, что подлежит быстрому удалению из энциклопедии
Alexandrov 07:57, 5 июля 2006 (UTC)
  • То есть, господа, вы действительно считаете, что в ВП не стоит размещать информацию об андерграундных, категорично отвергающих «мэйнстрим», коллективах?! А, извините,- пример — глупейшая и невыразительная, и даже не смешная, «Аццкая сотона» пускай остается?:) — Dr Yankee Doodle 09:37, 5 июля 2006 (UTC)
Да не при чём тут направление, просто известные группы мы оставляем, а неизвестные удаляем. Вот и всё. --AndyVolykhov ↔ 09:48, 5 июля 2006 (UTC)
И причем тут известность — если недоросли или, скажем, некая шваль пиарятся (матом, каминаутом, фашизмом или эксгибиционизмом) — но причем тут энциклопедия?
Ишите мат поисковиками — там его хватает и без Википедии…
Или Вам что-то непонятно — как продвигают (впаривают — вот в данном случае):
Ну заметь, заметь же меня! Хочешь - в рыло дам?
Alexandrov 09:59, 5 июля 2006 (UTC)
Ну ладно, положим, «жопа» — это не мат :) И не нужно изобретать цензурные соображения, если объект очевидно подлежал бы удалению и с любым другим названием. --AndyVolykhov ↔ 10:02, 5 июля 2006 (UTC)
Слова, одни слова… И мат — всего лишь слова… (их, правда в энциклопедию тянуть незачем — издания типа «энциклопедия мата» — отдельно, да и толкования там покороче википедических изысков будут :-(
Мы ведь не будем создавать статью, например, из-за каминаута «членов Орден Вандалов(ОВ)-сборище самых хронических вандалов»?
— я категорически против использования Википедии для целей желтого пиара, — даже если желтые Уроды достигли пика своей желтой известности :-(Alexandrov 10:58, 5 июля 2006 (UTC)
Зачем же Вы так строго о них судите? Где там самореклама и каминаут? Они действительно, реальная «Трансцендентная Жопа мета-Экзистенциальной Вселенной» :-)
Только недостойна эта жопа энциклопедии… Вместе с прочими каминирующими под окнами женских общежитий… :-(Alexandrov 11:15, 5 июля 2006 (UTC)
В МИТХТ, меж тем, единое общежитие без всякой гендерной сепарации, чего и Вам желаю!:))) Dr Yankee Doodle 11:19, 5 июля 2006 (UTC)
Увы, как видим, даже этого оказалось недостаточно, чтобы снять проблему каминаута в Википедии :-(Alexandrov 11:35, 5 июля 2006 (UTC)
Хей, уважаемый, Вы действительно считаете, что ТЖмЭВ — какой-то гей-бэнд???!!!! Нет, это уже клиника просто!:))) Натуральная паранойя. Как же вас эти битвы с меньшинствами, видимо, замучили…;)) Dr Yankee Doodle 13:25, 5 июля 2006 (UTC)
Причём тут «меньшинства»? Вы, видимо, глубоко заблуждаетесь в понятии истинных целей каминаута! Каминаут в своих 99 % проявлений — это вовсе не про геев… это когда надо пропиарится — ну вот как раз и с этими …экзистенциальными… , или с очередным «римейком» широко известного в узких кругах «Егора со одубеневшими», или та же «группа Факт.ы», и несть им числа… Гей-парад в целом — это тоже вовсе не про гомосексуалистов — это ведь конкретная реклама секс-услуг, мода, разве не видно? Плюс, конечно, повод поорать-морду побить… себя показать — других оплевать.
Недели не проходит, чтоб не выскочил кто-то в Википедию со своей желтой слюной — всех замарать и привлечь к своему …эксгибиционизму, если уж Вы так хотите :-(Alexandrov 11:46, 6 июля 2006 (UTC)
мета-Экзистенциальными. Это важно.:) А насчет морду побить — вот это дудки! И где же вы нашли подобную агрессию в этой статье?! Уж не выдаёте ли вы желаемое за действительное, м?..;) - см. ниже по поводу пацифизма. —Dr Yankee Doodle 06:58, 7 июля 2006 (UTC)
Кстати, ни разу не видел гей-парада!;) А Вы?!;)))--Dr Yankee Doodle 15:07, 7 июля 2006 (UTC)
К сожалению, Википедия, как и любая площадка для самоутверждения, ревностно огрызается на любую попытку не-само утверждения за её счет. То есть донесения информации новой, а не истории. Ну что ж… Видимо, это так правильно:) Dr Yankee Doodle 11:37, 5 июля 2006 (UTC)
  • Удалить Хотя название статьи жаль удалять — какой абсурдопедический потенциал :) Vlad2000Plus 00:05, 6 июля 2006 (UTC)
  • Удалить — за спам (смотрим раздел ссылки и недоумеваем, каким боком они тут оказались).

Serguei S. Dukachev 05:52, 6 июля 2006 (UTC)

Тем боком, что деятельность означенных товарищей повлияла на деятельность группы.;)
  • Удалить, группа неизвестна. Анатолий 05:57, 6 июля 2006 (UTC)
  • Оставить Энциклопедично, в остальном: кому не нравится тематика — можно не читать. eugrus
  • Жаль наблюдать столь, не побоюсь этого выражения, глубоко низкий культурный уровень «аффторофф» Википедии!:(Прискорбно. Когда в обсуждении статьи в разделе «культура и искусство» щеголяют словечками «фтопку» и «каминирующими»! Я плакал… И бился головой об стенку. Что ж. В любом случае, вы изрядно позабавили меня, господа!:)))) Продолжайте.
И небольшае официальная ремарка:
  1. Группа действительно существует.
  2. Группа известна в андерграундной среде, как «одна из самых шизофренически-глубокомысленных команд» и не имеет отношения ни к геям, ни к гомофобам. Они вообще пацифисты.
  3. Материал не является провокацией, спамом, флудом, попыткой государственного переворота или «каминаутом».
  4. Любую песню можно получить ч/з Инет, и распространять альбом планируется только так:))
  5. Чуваки, это обсуждение просто арх! Арх! АРХ!!!:D :D :D

С уважением, Dr Yankee Doodle 09:59, 6 июля 2006 (UTC)

Чувак, Вы в данный момент находитесь в обсуждении ЭНЦИКЛОПЕДИИ, — но есть масса достойных мест в Сети и для «самых шизофренически-глубокомысленных команд»…
Не сочтите обидным, если эти команды — не попадут ни в Википедию, ни к психиатрам — ведь это всего лишь «андер»? Не Вольтеры, не шизофреники… Ну пусть там и сидят… Энциклопедия-то им на что? Пофигу она им :-)
И это должно быть взаимно :-)
С уважением, Alexandrov 11:54, 6 июля 2006 (UTC)
В том-то и дело, что творчество группы расчитано на мудрых и тонких людей, которых среди общей массы неотесанных болванов — раз, два и обчёлся. Потому и «андерграунд». Прошу обратить внимание на название последнего трека (если Вы вообще дали себе труд прочитать статью). Каждый почёл своим долгом пнуть бездыханный трупик статьи, уже после того, как автор согласился с авторитетным мнением;))))) по поводу удаления статьи. И делайте выводы, господа, делайте выводы… Полемика в последних абзацах априори абсурдна. Вот так.:)))
Dr Yankee Doodle 15:03, 6 июля 2006 (UTC)
  • Всё нормально, можно удалить. Проект может быть сколь угодно андеграундным, но если о нём нет ни одного упоминания в сети, это либо агенты ЦРУ, либо просто незадачливые шутники. --Amoses @ 14:16, 8 июля 2006 (UTC)

Итог

Удалено по результатам голосования --Pauk 02:49, 9 июля 2006 (UTC)

Синди

Итог

Снимаю заявку. Хотя вот фраза "Там найдены первые стоянки человека в Эстонии" мне до сиз пор непонятна. (из-за неё и выставил на удаление, так как без этой фразы от статьи бы ничего не осталось). OckhamTheFox 22:54, 4 июля 2006 (UTC)

Канибадам

Итог

Снимаю заявку. OckhamTheFox 22:56, 4 июля 2006 (UTC)

Ваксман, Зельман

Итог

Заявка снята. Супер Sasha l оперативно дополнил. OckhamTheFox 23:42, 4 июля 2006 (UTC)

Newtype

Статья недотягивает до стаба. Удалить или доработать. --Tassadar 16:10, 4 июля 2006 (UTC)

Итог

  • Статья доработана. Снимаю заявку. Администраторы, снимите, пожалуйста, шаблон. --Tassadar 22:14, 4 июля 2006 (UTC)

Орто-, мета-, пара-

  • Оставить - достаточно редиректов с каждого из субтерминов -

1)на полноценную статью подтермины не тянут

2)их есть смысл рассматривать только вместе

и это очередная иллюстрация поспешного выставления специализированных статей (не скандальных, не рекламных - ИМХО для них нужна особая процедура, отсроченное рассмотрение, м.б. по представлениям частных специалистов) :-( Alexandrov 11:04, 4 июля 2006 (UTC)

И попадёт прямиком на эту статью, ибо с меты стоит редирект сюда :) По-хорошему, надо было бы дизамбиг делать, но пока и так сойдёт. --AndyVolykhov ↔ 12:23, 4 июля 2006 (UTC)
  • Оставить, до тех пор, как специалисты не напишут 3 отдельных статьи, а это может произойти не скоро. - Vald 12:35, 4 июля 2006 (UTC)

Итог

Пока снято. До написания трёх отдельных статей --Pauk 12:44, 4 июля 2006 (UTC)

Я уже пояснял позицию - 3 дизамбига (орто, мета, пара) - и + серия частных статей, одна из которых - специфически химическая - должна быть именно "орто- мета- пара (химическая номенклатура)" - все приставки требуют именно 1 статьи (если речь о химии). Alexandrov 11:02, 5 июля 2006 (UTC)

Триперальные возбуждения нервной системы

  • Нет источника. - Vald 06:35, 4 июля 2006 (UTC)
  • Да, что-то здесь не то. Поисковики молчат :( Возможно, грамматическая ошибка. Ждём-с мнение специалиста - есть такие? --Pauk 11:44, 4 июля 2006 (UTC)
  • Яндекс более чем красноречив, хотя и грубоват: [1]. Статья маленькая, источников нет. Удалить. George Shuklin 19:05, 4 июля 2006 (UTC)

Итог

Доказательства истинности не представлены --Pauk 02:51, 9 июля 2006 (UTC)

Национально-освободительное движение

  • Номинирую. Не статья, даже не стаб, но на быстрое не тянет. Но написать можно многое.--Pauk 12:59, 4 июля 2006 (UTC)
куда, чего? А хто будет ставить "к удалению?" Может надо ставить совсем другой шаблон - не "к удалению", а "требуется гигант мысли, народный герой википедии" ? --Evgen2 16:42, 4 июля 2006 (UTC)

Там интервики кривые :-(     —Mithgol the Webmaster 06:33, 8 июля 2006 (UTC)

Итог

Переписано, оставлено --Pauk 02:52, 9 июля 2006 (UTC)

Пассажир

  • Удалить как словарную статью. wulfson 06:39, 4 июля 2006 (UTC)
  • Удалить, убирание анекдотов не поможет, так как статья станет в 1 строчку. MaxiMaxiMax 06:50, 4 июля 2006 (UTC) Ну что ж, без анекдотов и с реальным содержанием - нормальный стаб. Может быть написать памятку Википедия:Как угробить свою статью, в частности: "Добавьте в свою статью анекдотов, картинок, цитат известных людей. Неважно что добавленный материал не имеет отношения к делу, зато он нравится некоторым весьма упорным участникам, которые встанут за вас горой."? MaxiMaxiMax 17:13, 4 июля 2006 (UTC)
Написал ^_^ George Shuklin 13:56, 5 июля 2006 (UTC)

б) в текущем своём состоянии это попытка спасти содержимое статьи Анекдоты о пассажире и контролёре. Википедия не словарь, не сборник цитат и разрозненных фактов. Так что Удалить. George Shuklin 10:22, 4 июля 2006 (UTC)

Чтобы не превращать Вики в перманентное обсуждение расхожих фраз и непопулярных анекдотов - предлагаю:
авторам подобных статей - ставить в названии признак (анекдот),
анекдоты, без объявленного признака на принадлежность к данной группе - быстро удалять,
рассматривать "на энциклопедичность" только те анекдоты, на статьях о которых не только выставленм метка "анекдот", но и автор заранее озаботился подготовкой доказательств о значимости и энциклопедичности данных анекдотов.
Короче - ЗАДРАЛИ!!
Alexandrov 11:15, 4 июля 2006 (UTC)
  • Оставить. При всем моем уважении к wulfson'у не понимаю его мысль о том, что пассажир — "словарная статья". По этой логике любая статья словарная. Почему "Пассажир" — словарная статья, а "Ходорковский" нет? Хотелось бы выслушать разьяснение. —Smartass 11:57, 4 июля 2006 (UTC)
"Словарная статья" - это не приговор, это диагноз. Можно вылечить. Если дописать далее размеров словарной статьи. (N.B. Собирание анекдотов, разрозненных фактов и "пассажир в культуре" за "лечение" статьи от словарности не засчитывается). Напишите историю термина, правовой статус пассажира, про отношения между пассажирами и водителями в разных странах. George Shuklin 14:48, 4 июля 2006 (UTC)
  • Оставить. Нормальная статья. Граница между "словарной" и "несловарной" чрезвычайно размыта. А анекдоты - это хорошо, украшают, главное - не злоупотреблять. Кондратьев 13:06, 4 июля 2006 (UTC)
  • Удалить, OckhamTheFox 13:06, 4 июля 2006 (UTC)
  • теперь - Оставить - Vald 13:31, 4 июля 2006 (UTC)
  • Оставить, если не продолжать набивать её анекдотами. Serguei S. Dukachev 13:33, 4 июля 2006 (UTC)
  • Теперь Оставить, но категорически без анекдотов, поскольку ничего не добавляют к понятию "пассажир" (если кто-то это сможет опровергнуть - пожалуйста). Такого цикла анекдотов нет, это уже, похоже, решили, поэтому этот раздел некорректен. --AndyVolykhov ↔ 14:53, 4 июля 2006 (UTC)
  • Добавить про «Пассажиров мандариновой травы» --Butko 15:01, 4 июля 2006 (UTC)

Итог

Снято. wulfson 16:27, 4 июля 2006 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_июля_2006&oldid=70757186